Навальный: да или нет?

Премьера рубрики «Ответная реакция»: на острый вопрос недели отвечают мастера культуры и публичные интеллектуалы

COLTA.RU представляет новую еженедельную рубрику «Ответная реакция»: каждую неделю мы будем собирать мнения уважаемых нами людей по вопросу, наиболее горячо обсуждавшемуся в последние дни, — из тех, что объединяют в разговоре любую, самую разношерстную, компанию. Сейчас, когда до выборов мэра Москвы осталось чуть больше недели, такой острый вопрос — всего один-единственный, безальтернативный: «Навальный: да или нет?»

Предлагаем всем желающим ответить на него самостоятельно в комментариях.

Иван АЛЕКСЕЕВ, Noize MC

#НАВАЛЬНЫЙДАПОТОМУЧТОПУТИННЕТ.

Евгений АСС, архитектор

Да!

Чтобы обозначилась сменяемость власти.

Николай БОРИСОВ, ресторатор

Ни «за», ни «против», пока нейтральная позиция.

Я не политик. Я 7-го числа для себя все сформулирую и решу — участвовать, не участвовать, за кого голосовать. В ближайшую неделю еще будет столько всего происходить, и 1-го числа будут большие дебаты. После этого и сформулирую свое мнение.

Дмитрий БЫКОВ, писатель

Да!

Потому что ужасно надоело ежедневное унижение во всех абсолютно проявлениях. При нем этого не будет. Рисков много, а вот беспрерывного душения носками не будет.

Петр ВЕРЗИЛОВ, художник, гражданский активист

Безусловно, да.

Если мы хотим серьезных и настоящих изменений в окружающей нас действительности в России, то Алексей — это самый мощный и эффективный путь, чтобы добиться этих изменений вне зависимости от личной политической позиции, которая есть у человека.

Александр ГАВРИЛОВ, литературный критик

Ни да, ни нет.

Мне симпатична та работа, которую проводит Навальный по восстановлению, установлению или имитации общественного контроля за деятельностью исполнительной власти и государственных корпораций. Это, безусловно, необходимая работа. Кроме того, это веселый проект, культурно значительный, симпатичный. Я получаю от него большое эстетическое удовольствие. Но кроме всего прочего я считаю, что это очень важная вещь, возможно, самая важная из того, что сейчас происходит в общественном пространстве. При этом мне кажется, что избрание Навального на позицию в структурах исполнительной власти поставит нас перед фактом того, что мы утратили общественного представителя — представителя общества в диалоге с властью, — потому что я не думаю, что мы быстро найдем, кем заменить Навального. С другой стороны, я не вполне убежден, что команда Навального, такая, какой мы видим ее сегодня, достаточно квалифицированна, чтобы качественно управлять большим и сложным проектом «Москва». Я ничуть не абсолютизирую задачи государственной власти, они не представляются мне сакральными или суперсложными, но это просто очень большой проект, размером с десять больших металлургических заводов или даже двадцать. Это большая менеджерская задача, под нее нужно собрать очень квалифицированную команду. Хотя не все части ныне собранной команды мне нравятся одинаково, но мы видим, что постепенно некоторые детали в этой машине начинают работать. Мы видели конфигурацию муниципальной власти, которая не работала вовсе, — при Гаврииле Харитоновиче Попове, мы видели конфигурацию муниципальной власти при Юрии Михайловиче Лужкове, когда многое работало, но многое падало в мутный ад бесконечной коррупции и неверно расставленных приоритетов, и мы видим сегодня команду Собянина, которая во многих местах приоритеты расставляет правильно. Мне кажется, что, избрав Навального на позицию мэра, мы не факт, что получим качественный инструмент управления городом (пока что такого инструмента Навальный не продемонстрировал), но гарантированно утратим инструмент воздействия на исполнительную власть. Это совершенно не в интересах гражданского общества.

Сергей ГАНДЛЕВСКИЙ, поэт

Нет!

Зависимость от аудитории, беспринципность в национальном вопросе.

Анатолий ГОЛУБОВСКИЙ, искусствовед, социолог

Да!

Навальный — это изменения.

Дмитрий ГУТОВ, художник

Нет.

У меня стойкая аллергия на все, что касается национализма. Я лично видел этого парня в обнимку с Демушкиным.

Геннадий ЙОЗЕФАВИЧУС, журналист

Нет!

Не дадут.

Псой КОРОЛЕНКО, музыкант

Ответ такой же — «да или нет!»

Как заметил один мой друг, стихийный социолог, на такую речовку просится ответ — «эхо».

Дмитрий КУЗЬМИН, поэт, литературный критик

Да.

Политик Навальный вызывает у меня крайне мало симпатии. Но ведь потребность сообщить действующей власти, что она заслужила ненависть не у двух с половиной отщепенцев, а у вполне осязаемой доли населения, — такая потребность ведь есть? А другого способа сообщить ей это, кроме голосования за Навального, ведь нет? А какой от этого может быть отрицательный эффект? Путин расстреляет всех москвичей, как Сталин делегатов XVII съезда? Режим разыграет на внешнеполитической сцене спектакль «Поддерживайте нас, если не хотите националистов во главе России»? Навальный наберет силу и станет нашим Муссолини или нашим Лукашенко? Все это выглядит неубедительно. Положительный эффект, конечно, тоже просматривается не слишком отчетливо — но на какую-то перегруппировку политических сил, в том числе и внутри самой власти, кажется, можно рассчитывать. А кроме того, когда выбираешь между «сделать что-нибудь» и «не делать ничего» — первое полезнее для самоуважения.

Борис КУПРИЯНОВ, издатель, публицист

Не буду говорить.

Я обещал своим друзьям не высказывать свое отношение к этим вещам до выборов.

Сергей ЛОБАН, кинорежиссер

Да.

Мне он нравится, он все делает красиво.

Анна НАРИНСКАЯ, журналист

Да, но через не хочу.

Навальный — «да», но только для того, чтобы сказать «нет» тем, кто сейчас у руля.

Дмитрий ОЛЬШАНСКИЙ, публицист

Нет.

Нет. Потому что Навальный в еще гораздо большей степени представляет дух времени, который — куда хуже, грубее, частично, топорно, с участием административно-бюрократического аппарата — воплощают и Собянин с присущими ему Ликсутовым и Капковым, и Дворкович с Шуваловым, и Ливанов с Фурсенко, и, с другой стороны, Дуров или — прежде — Чичваркин.

Этот дух времени сводится к тому, что все должны быть очень деловыми, очень молодыми, очень энергичными, все время затевать какие-то бизнес-стартапы, кататься на велосипедах, все вокруг приватизировать и «смотреть в будущее с оптимизмом».

Можно назвать это раем корпоративного бизнеса, можно — вау-капитализмом, можно — «философией активных людей в открытом мире».

Так или иначе, мне все это глубоко отвратительно.

И я не хочу способствовать победе тех, кто в погоне за этими ценностями и этой эстетикой окажется талантливее и успешнее других.

Алексей ПОПОГРЕБСКИЙ, кинорежиссер

Хрен его знает.

Лев РУБИНШТЕЙН, поэт

Да!

Потому что дело не в человеке, а в возможности или невозможности возникновения вновь в нашей стране политических процедур. То есть я буду голосовать не за человека, а за второй тур.

Дмитрий СПИРИН, лидер группы «Тараканы»

Да!

Потому что он — не они.

Александр ТИМОФЕЕВСКИЙ, литератор

Да.

Совершенно очевидно, что Навальный, осужденный и уже посаженный, был выпущен из тюрьмы потому, что власть хочет его участия в московских выборах. Есть, правда, совсем идиотская версия, что в Кремле испугались народа, выскочившего на улицы, но она не соответствует даже хронологии: протест прокурора на арест Навального был заявлен до того, как народ выскочил. Нет, власть определенно хочет, чтобы Навальный был в числе претендентов. Зачем? Ровно затем же, зачем хочет этого оппозиция. Голосование за Навального — это референдум против Кремля: мимо тещиного дома я без шуток не хожу. Наша свободолюбивая задача — показать теще жопу. Все бы хорошо, но она полностью совпадает с тещиным планом — увидеть, сколько народу снимет штаны.

И сторонники, и противники голосования за Навального сходятся на том, что критически важно число поданных за него голосов — вот если будет не 14%, а целых 24%, то… Пессимисты полагают, что всех оголившихся тут же и посадят; оптимисты, наоборот, считают, что власть, помирая от страха, впадет в неистовый либерализм, сдавая позиции — одну за другой. Уж не знаю, какое рассуждение глупее. Но что-то, несомненно, власть решила выяснить, и что-то в связи с этим будет скорректировано, непонятно только, в какую сторону. Ей самой, мне кажется, непонятно. Словом, идя голосовать за Навального, вы вовсе не ветер вольный, где хочет, там дышит, вы послушно исполняете отведенную вам роль с непредсказуемыми для себя последствиями.

Вот такая печальная диспозиция. Исходя из нее — сиди дома, езжай на дачу. Но у любого явления помимо третьего, седьмого и двадцать пятого есть еще и простейший первый смысл. Выборы — это выборы, а не хитрожопый ответ на хитрожопую манипуляцию. Навальный — лучший кандидат из всех представленных, на мой, по крайней мере, взгляд. И вообще, пробиться к первому смыслу — сегодня главная задача по всем направлениям. Поэтому я на выборы все-таки пойду.

Василий ШУМОВ, лидер группы «Центр»

Да.

Первый раз за много лет (может, и вообще впервые) на крупных выборах представлен кандидат от Болотной и Сахарова. Я сам ходил на многие митинги, поэтому логично, что я буду голосовать за этого кандидата.

 
Подготовила Юлия Рыженко

Также по теме:
Михаил Ямпольский. Собянин и легитимность. Навальный и политика