Специально для них

Ирина Антонова теперь президент, а Марина Лошак встала во главе Пушкинского музея: причины и ожидания

1 июля стало известно, что директором Государственного музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина назначена Марина Лошак, до сегодняшнего дня возглавлявшая Музейно-выставочное объединение «Столица» (позже переименованное в МВО «Манеж»), которое почти год назад, 3 июля 2012 года, было создано главой Департамента культуры города Москвы Сергеем Капковым специально для нее. За время ее работы в этом качестве в Манеже, входящем наряду с «Рабочим и колхозницей», «Новым Манежем», «Домиком Чехова» и многими другими выставочными площадками в МВО «Манеж», произошли кардинальные изменения — от ремонта помещений и технического обновления до формирования музейной команды и привлечения под этот зонтик разных инициатив, вроде Музея дизайна или Музея экранной культуры. Также в Манеже прошло много важных мероприятий: десятки выставок, торжественное вручение премии «Инновация», а также не менее торжественный съезд Общероссийского народного фронта. COLTA.RU особенно запомнилось, как Лошак прокомментировала цензуру на выставке, одним из кураторов которой она являлась, в музее, возглавляемом ею.

Руководившая ГМИИ более полувека Ирина Александровна Антонова ушла с директорского поста, получив почетное звание «президента ГМИИ им. Пушкина». Как определила суть этого президентства Марина Лошак: «Президент — это человек, который рекомендует и советует, исходя из своего опыта». В апреле этого года она уже получала похожую символическую награду, став «главным куратором российских государственных музеев». Обе должности были созданы специально для нее. В последние месяцы Антонова оказалась в центре скандала, публично озвучив свои давние притязания, касающиеся Эрмитажа, — во время прямой линии с президентом РФ, поэтому Михаил Пиотровский посчитал нужным заявить, что между нынешней сменой руководства в Пушкинском музее и конфликтом, вновь обострившимся два месяца назад, нет прямой связи.

Объявил о новых назначениях Антоновой и Лошак министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский — фигура, символизирующая новое отношение государства к культуре (в чем-то хорошо забытое старое, в чем-то действительно «новаторское»). Помимо всего прочего, он сказал, что вся эта рокировка произошла не без учета «мнений экспертов, специалистов, мнения музейного сообщества». Обязательная ссылка на общественное обсуждение и театральный демократизм — части той самой новой государственной политики в сфере культуры, однако зачастую в таких обсуждениях весомы мнения только тех, чья «критическая» или же «конструктивная» позиция удобна министерству либо подходит в конкретной ситуации. Cообщается также, что выбор преемницы был согласован и утвержден самой Антоновой.

COLTA.RU обратилась к самым разным представителям художественного сообщества с просьбой прокомментировать случившееся.

Виктор МИЗИАНО, куратор, главный редактор «Художественного журнала», с 1980 г. по 1990 г. был сотрудником ГМИИ им. А.С. Пушкина

Безусловно, с уходом Ирины Александровны кончается эпоха в истории музея. Фундамент того авторитета, который есть у ГМИИ сегодня, — во многом результат ее усилий и преданности делу. Найти достойного продолжателя ее дела — задача трудная, возможно, невыполнимая. Впрочем, мне понятны мотивации тех, кто принимал решение о назначении Марины Лошак. По моим наблюдениям, она прекрасный дипломат, который умеет выстраивать отношения как с политической, так и с экономической властью. В сегодняшней непростой жизни культурных институций это качество несравненно более важно, чем когда бы то ни было раньше. Однако теперь Марине придется столкнуться с огромным организмом, интеллектуальная и организационная сложность которого значительно превышает то, с чем ей приходилось иметь дело ранее. Галерея «Проун», которой она прекрасно руководила и где делала изящные выставки, была все-таки небольшой, коммерческой и далекой от академичности институцией. Сейчас для Марины наступят несравненно более трудные времена, и я очень надеюсь, что ей удастся с честью выйти из этого испытания. Мое личное пожелание — это чтобы музей остался научным учреждением. Ведь через ГМИИ прошли отцы советской историко-художественной научной школы. В 1980-е годы, когда мне довелось в нем работать, он был одним из важнейших центров интеллектуальной дискуссии в стране, задававшим повестку дня для многих областей гуманитарной мысли. Отдаю себе отчет, что продолжить эту традицию значит пойти на риск, вступить в контрапункт с нынешней культурной индустрией. Но зато она обретет в этом и союзников, одна не останется...

Она прекрасный дипломат, который умеет выстраивать отношения как с политической, так и с экономической властью.

Диана МАЧУЛИНА, художница, журналист, критик

Вчера в интервью Марина Лошак несколько раз повторила слово «современный», и это внушает надежду. Предыдущая редакция ГМИИ им. Пушкина упорно поддерживала разделение, которое по-прежнему существует в народном сознании, — между нынешним состоянием искусства и бесспорной классикой. Марина Лошак своими выставочными и междисциплинарными проектами продемонстрировала умение связать искусство и культуру в единый, всепроникающий нерв, что делает ее идеальным музейным работником. Кроме того, она прекрасно выстраивает отношения с представителями передового городского правительства, а это дает надежду на то, что фостеровский проект по созданию «Музейного городка» не будет реализован в столь чудовищных формах.

Юрий ШАБЕЛЬНИКОВ, художник

На мой взгляд, ситуация здесь позитивная. Марина Лошак — человек чуткий и квалифицированный, к музейному собранию относится с пониманием и весьма ответственно. Это следует из того, как и с каким пиететом она относилась к тем выставкам, которые организовывала, и, особенно здесь важно отметить, к современному искусству и отечественному наследию в частности. Я жду от нее серьезной и вдумчивой работы в этом направлении. Не могу даже представить лучшую кандидатуру на этот пост.

Мария ЧЕХОНАДСКИХ, критик, куратор, теоретик, член редакционного совета «Художественного журнала»

Сложно сказать, с чем конкретно связан уход Ирины Антоновой. В последнее время мы могли наблюдать кадровую чехарду на всех уровнях — от смещений министров и коррупционных разоблачений до назначения новых директоров музеев и бесшумного увольнения старых. Все это сопровождается принятием на скорую руку целого ряда законов и проведением антисоциальных и антидемократических реформ. «Считать» смысл тех или иных действий правительства и чиновников в этой стремительно меняющейся реальности политического кризиса мне (как и многим другим) довольно трудно, поэтому я могу только предполагать. Возможно, увольнение Антоновой связано с законопроектом о реформировании Российской академии наук и с недавним скандалом вокруг выселения Института философии РАН из занимаемого им здания на Волхонке. Антонова хотела, чтобы здание Института философии, расположенного в соседнем доме, отошло ГМИИ им. Пушкина, что позволило бы продолжить расширение территории музея, предусмотренное проектом «Музейного городка» Нормана Фостера. Видимо, Антонова не слишком эффективный менеджер для решения подобных вопросов. Более того, в последнее время проходит реформа музеев, сопровождаемая сменой старых директоров «советской» закалки на эффективных менеджеров, в рамках которой осуществляется популяризация культурных институций с учетом их дальнейшей трансформации в формат самофинансирования и бизнес-деятельности. Туристическая и развлекательная составляющая музейных институций будет главной, тогда как научная и образовательная станут второстепенными — если не исчезнут вовсе. У меня складывается впечатление, что эти два фактора сыграли свою роль. Как менеджер новой генерации Марина Лошак проявила себя эффективно, работая арт-директором Музейно-выставочного объединения «Столица». Тем не менее пока сложно объяснить, почему это все делается на скорую руку, без каких-либо комментариев и обсуждений.

Видимо, Антонова не слишком эффективный менеджер.

Алина САПРЫКИНА, директор Музейного объединения «Музей Москвы»

Я очень рада, что Марину назначили на пост директора ГМИИ им. Пушкина. Я считаю ее очень музейным человеком. Это будет для нее прекрасной возможностью еще больше раскрыть свои профессиональные качества и навыки, что лишь положительно скажется на дальнейшем развитии музея как глобального проекта. Я всегда с большим вниманием следила за тем, что происходит в Пушкинском музее, и, надо сказать, в последнее время все было не так просто и однозначно. Ожесточенные дебаты по поводу воссоздания ГМНЗИ образовали раскол внутри музейного круга. Мне кажется, что такие люди, как Марина, обладают способностью вести свою работу и свои проекты, ориентируясь на создание сплоченных межмузейных отношений, что сегодня очень важно для нашего профессионального сообщества.

Милена ОРЛОВА, искусствовед, журналист, критик, главный редактор The Art Newspaper Russia

При всем моем уважении к Ирине Александровне было понятно, что в какой-то момент ей придется уйти на более спокойную работу. Насколько мне известно, ее назначили президентом музея. Я рада за Марину Лошак, и мне кажется, она очень достойная кандидатура. Конечно, любой новый директор меняет привычные установки, но я надеюсь, что высокий статус музея сохранится, а также будет большая открытость публике разного возраста.

Ирина Александровна покидает музей на пике своей славы (доброй или дурной — это считаю нужным оставить за рамками своей реплики), так как она без преувеличения оказалась самым успешным культурным провокатором за минувшие полгода.

Егор КОШЕЛЕВ, художник, публицист

К сожалению, последние радикальные инициативы Ирины Александровны лишь укрепили веру в необходимость назначить нового руководителя. Вместе с тем этот уход можно расценивать по-разному, так как он совпал с периодом интенсивных обсуждений вокруг воссоздания коллекции ГМНЗИ. Хочется верить, что эти два события никак друг с другом не связаны. Тем не менее возникает скрытое ощущение, что уход Ирины Александровны спровоцирован желанием освободить дорогу более решительным инициативам по этому вопросу или, наоборот, кому-то излишней показалась ее активность. На мой взгляд, Марина Лошак — лучшая из всех кандидатур, которые существуют сегодня. Для такой музейной институции, как ГМИИ, предоставляется реальный шанс выйти на новый виток развития.

Вместе с тем, заметим, Ирина Александровна покидает музей на пике своей славы (доброй или дурной — это считаю нужным оставить за рамками своей реплики), так как она без преувеличения оказалась самым успешным культурным провокатором за минувшие полгода. Ей столь виртуозно удалось всколыхнуть страсти в художественном сообществе и напомнить его членам о том, что в искусстве есть о чем поспорить. Безусловно, она сохранит некий символический статус, который не позволит ей скрыться с горизонта нашей художественной жизни, но оставит в поле видимости. Допускаю даже, что она еще станет зачинщиком очередной острой общественной дискуссии.

Елизавета БАБЕНКО, культуролог, критик, куратор, активистка Московской феминистской группы

Увольнение Ирины Антоновой — это политическое событие, поэтому работники индустрии современного искусства и ринулись обсуждать его политическую подоплеку. Антонова — выдающийся куратор, искусствовед, женщина, которая полвека руководила выставочной площадкой государственной значимости. Она осталась, пожалуй, одной из немногих, кто в силу закалки «еще той» искусствоведческой школы профессионально знаком с неофициальным искусством сталинского времени и предпочитает игровым спекуляциям Бориса Гройса академические книги Александра Морозова, Голомштока или Юрия Герчука. Да что там, она освоила каждое десятилетие советского искусства до Второй мировой и после.

Конечно, Ирина Антонова была с этим государством в определенных отношениях, которые так или иначе определяли культурную политику музея. Бегло, но я бы подчеркнула сам факт увольнения, инсценированного в последних традициях путинского режима. Антонову убрали, а сверху нарочито придумали ей «заслуженную» роль попечителя, президента или что там еще пишут. В отдельной статье, думаю, можно будет разобраться в том, что на самом деле у нее был конфликт с представителями путинской власти, и, насколько мне известно, сейчас мы видим то, во что этот конфликт вылился. Заголовки газет пестрят словами о преемниках, которых Антонова подыскала себе заблаговременно (и Лошак среди них не единственная), а популярное объяснение этого увольнения старо как мир и упирается в старость самой Ирины Антоновой. Марат Гельман и иже с ним бесстыдно обсуждают в прессе старость этой женщины и то, как сложно руководить государственным музеем в таком возрасте. Последнее понятно, но непозволительно и непонятно первое, а именно то, как у нас обсуждается и осуждается старость, несовместимая с профессионализмом и «гонкой времени». Я таким товарищам-мужчинам могу уже сейчас сказать, что сообразно со статистикой мужской смертности в РФ им самим недолго осталось «работать». Да и удивляют меня реплики Гельмана, который, хоть ему и грозит бессрочный санаторий, по сути дела находится в одной связке с Антоновой. Что тут сказать, эйджизм, который я вижу, в патриархальной России мило прикрывается «заботой» как о стариках, так и о ведущем музейном ресурсе страны.

Для меня народное обыгрывание ситуации с увольнением Антоновой в некотором смысле отражает недавний общественный спектакль развода Путина и его супруги. Каков бы ни был придуманный сценарий в тот раз, вынужденное заявление Людмилы Путиной о том, что она «боится летать на самолете», говорит о многом. Кроме названной причины развода, буквально вложенной в уста Людмилы Путиной, это говорит о характере путинской власти. Даже поверхностное сравнение заученных публичных реплик Антоновой и Людмилы Путиной дает представление не только о постановочности нынешнего режима, но и о том, что «личное — это политическое».

Михаил МИНДЛИН, директор Государственного центра современного искусства

Смена руководства ГМИИ им. Пушкина — это прерогатива руководства Министерства культуры. Поэтому я не готов комментировать принятие подобных решений. Впрочем, я считаю, что сегодня назначение Марины Лошак — это очень грамотный, взвешенный и правильный выбор с точки зрения развития музея во всех его направлениях. Марина зарекомендовала себя как блестящий менеджер культуры на совершенно разных уровнях, который способен управлять одним из ведущих учреждений, специализирующихся в области мирового изобразительного искусства.