Наташа Меркулова и Алексей Чупов: «Мы не виноваты, что страна догнала наш фильм»
Режиссеры «Интимных мест», самого социально значимого фильма «Кинотавра», только что получившие приз за лучший дебют, беседуют с ИВАНОМ ЧУВИЛЯЕВЫМ о сублимации, неоконсерватизме и летящем вибраторе
— Вы уже миллион раз эту историю рассказывали, но расскажите еще раз: откуда пришла вообще эта идея — снимать фильм про разных героев, мучающихся от неудовлетворенности и комплексов?
Наташа Меркулова: Вообще мы просто хотели написать малобюджетный сценарий. Сделать простую историю, снять и продемонстрировать, что умеем работать. О чем и как — нам с Лешей это одновременно пришло в голову, что люди могут говорить только о конкретных вещах. Или молчать. Нас волновала тема совместного проживания на ограниченной территории, мы решили, что нет ничего интереснее, чем подглядывать в замочную скважину. (Входит Чупов, представлявший фильм на повторном сеансе.) Ты забегал? Смеются?
Алексей Чупов: Да вроде. Главное, чтобы в финале хорошо реагировали. Давай Юлю Ауг к ним отправим, пусть посмотрит.
Меркулова: Мы поняли, что надо писать о том, о чем мы знаем. О своем опыте проживания друг с другом и с другими людьми. Опыт был накоплен, а вместе с ним — приличное количество каких-то травм. Все-таки к тридцати-сорока годам человек уже достаточно побит — и почему бы не попробовать его не мочить, а полюбить. Пожалеть, отнестись к нему с нежностью. Поэтому ко всем нашим героям мы совершенно искренне относимся с любовью. Любим их травмы, они мне нравятся.
— Но ведь главное, чем фильм зацепил, — это секс. Главные комплименты ему — это сравнения: с Роем Андерсоном, где-то с «Капризным облаком», с Тыквером, с Солондзом... Подобного кино у нас до сих пор не было, если не считать эротические комедии Анатолия Эйрамджана...
Чупов: Ну, тут позвольте не согласиться. В последние годы на эти темы были сняты и «Бубен, барабан», и «Портрет в сумерках», и Федорченко...
— Я немного другое имел в виду — не собственно живописание эротических переживаний, а их рифма с одиночеством и раздробленностью, то есть вещь очевидная, но в русском кино отсутствующая.
Меркулова: Ну, у нас это вообще связано напрямую. Все — от неудовлетворенности. Нельзя на сто процентов сублимировать сексуальную энергию, ее надо хотя бы наполовину отправлять в то русло, для которого она предназначена. Люди должны заниматься сексом, целоваться, трогать друг друга. Это облегчает жизнь, расслабляет, помогает смириться со многими вещами. Есть все-таки тупики, из которых нет выхода. Но когда тебя кто-то возьмет за руку, обнимет, скажет какие-то слова...
— У вас нет ощущения, что разговор об этом вообще в российском обществе табуирован — на что указывает наличие хотя бы персонажа Юлии Ауг, которая играет сексуально неудовлетворенного чиновника?
Меркулова: Да нет, просто с людьми нужно коммуницировать. И это мое личное открытие, которое я сделала.
Чупов: Ну вот почему сексуальность так тесно оказалась связана со свободой? Почему в романе Оруэлла «1984» государство именно с этим боролось? Потому что это такая вещь, которую не подкупишь. Человека можно материально стимулировать, надавить на честолюбие. А сексуальность — такой зверь, который сидит внутри и с которым невозможно договориться. Разве что путем многолетней медитации. Так что это все нас еще приводило к размышлениям на тему понятия свободы. Не в России или еще где-то, а вообще. Человек рождается свободным, а вся его дальнейшая жизнь — цепь самоограничений. Он чувствует, что свобода — это опасно, за эти флажки ходить не надо. И начинает сам себя ограничивать. И в какой-то момент, когда он себя обложил флажками, начинается неудовлетворенность, страдания, метания, особенно в кризисе среднего возраста. И вот тут включается самое большое противоречие в жизни человека — с его натурой. Свобода манит, но она опасна. От несвободы тошнит, но она безопасна. И вот как найти золотую середину? Те, кто посмотрит фильм, поймут, наверное, как опасно себе врать. Надо поговорить с самим собой начистоту: я счастлив? Нет. А почему?
Меркулова: Ну, человеку кажется: если я начну выстраивать какие-то сложносочиненные схемы, то сохранится семья, например. И не думает, что он этим просто ввергает семью в ад. И там живет уже не один он, а его жена, их дети, бабушки-дедушки, искусственно поддерживающие ситуацию, которая давно уже должна была расколоться на мелкие кусочки.
Чупов: Ну а с другой стороны, разрушив семью — он все равно наносит травму, и так, и так есть рана.
Меркулова: Человек уходит из семьи, где он не может больше существовать и только и думает, как бы спрыгнуть с одиннадцатого этажа. И вдруг, когда он решает для себя, что стоп, — он выходит из этой ситуации. И наконец-то приходит к себе. Принимает себя, начинает общаться с детьми, и жена вроде не такая стерва. И все уже переходит в какой-то другой режим — контакта. Живите как угодно — лишь бы вы по ночам спали, а не страдали, с ума не сходили и инфаркт в тридцать лет не зарабатывали.
Чупов: А с другой стороны, для многих женщин просто сам институт семьи важен. Важна стабильность.
Меркулова: Нет, просто человек боится потерять статус. Ну вот стабильность — это статус. Как аккредитация: отберу я ее сейчас у вас, сниму с шеи — и все, вас сюда, в пресс-центр, без нее не пустят. И ты о себе будешь другого мнения. Человек без статуса не знает, что ему делать.
Чупов: Но у наших персонажей нет проблемы потери статуса...
Меркулова: Есть, Леш. Потому что муж — это тоже статус. И жена — это статус. Это самоопределение...
— Но это просто рамки, в которые человек себя загнал...
Меркулова: Да, статус-кво.
Чупов: Да, еще один момент — что мы хотели снять представителей среднего класса. Который все-таки появился. Эти люди решили материальные проблемы, все, что надо, получили. А решив материальные проблемы, они начинают решать проблему счастья.
Меркулова: Ну да, они не думают о том, чем кормить детей... В общем, поэтому нам особенно приятно, когда про наше кино говорят, что оно гуманистическое.
Чупов: Мы не мизантропы!
— Кстати, про мизантропов — а откуда взялась героиня Ауг? Она же несколько в стороне находится от остальных персонажей, которые между собой знакомы.
Чупов: Просто композиционно нужна была — мы хотели, чтобы шел основной сюжет, история нескольких школьных приятелей, и чтобы одновременно летела вот эта падающая звезда. Летела-летела — и в финале бы прилетела. В виде сам знаешь чего (имеется в виду летящий из окна героини-чиновницы вибратор. — Ред.) Ну, такая игра. А что касается того, почему она чиновник... Она вообще не чиновник, она — общественник. У нас, я несколько лет назад прочитал в какой-то газете, есть комитеты по защите нравственности. В нескольких регионах. В Туле, Воронеже, еще где-то. Ну и вот я понял, что такие люди есть. Я в детстве жил с родителями в Германии — ну, там тоже есть такие консерваторы будь здоров, особенно в Баварии. В Штатах — Сара Пейлин одна чего стоит. То, что такие персонажи есть, — нормально. А когда мы показали сценарий продюсерам, они говорили: ну нет, это какой-то персонаж придуманный, из советских времен. Мордюкова такая. Неправда это. Я принес статьи — показал, они говорят: ну это где-то, не здесь... А когда уже были съемки фильма, пошли события на Болотной, мы показали первой фокус-группе фильм, а они говорят: «О, конъюнктурненько!» Не, говорим, ребят, вы что, этому персонажу года три уже. Это не политическое кино, а интимное — и все равно вот такое просочилось. Мы не виноваты, что страна в итоге догнала наш фильм.
Меркулова: Современная страна так растет, и рост сопровождается гормональными выбросами. Мне правда это очень нравится. В такой стране интересно делать кино. Вот сделали мы бы такое в Германии — никто бы не заметил. А у нас — интересно, заметно.
Да, а героиня Юли Ауг — это на самом деле абсолютно я! Я довольно долго была руководителем в журналистской редакции, и я знаю, что такое ответственность и семнадцатичасовой рабочий день, когда у тебя канал под началом. С одной стороны у тебя акционеры, с другой — дирекция, с третьей — журналисты. И бешеная ответственность. Удовлетворение — последнее, о чем думает женщина в таком режиме. И когда секса нет полгода, я уже начинаю думать: может, это нормально? Может, просто выпить надо вечером и таким образом расслабиться? И ничем хорошим это никогда не заканчивается. Это либо нервный срыв, либо развал семьи. Ты должен выбрать — либо ты превращаешься в Будду и источаешь любовь, а к тебе относятся как к малахольной, либо ты конь с яйцами. И вообще нет ничего страшнее, чем загнанная в такой угол женщина. Это реально бомба, которая на мелкие кусочки может разнести.
— А откуда взялся вот этот меланхолический язык фильма, отстраненный взгляд?
Меркулова: Мы хотели, чтобы это были такие хроники, чтобы мы заглядывали в замочную скважину. И еще хорошо, если бы за ней в этот момент произошло то самое. Это же нормально — там все интересно. А социальные маски — пустые и плоские, нужны для элементарного уровня коммуникации. Мы хотели усложнить героев, взглянуть в их истинное лицо. Поэтому у нас не стремительно летящее кино, а такое, созерцательное.
-
15 июляЗакрылась «Билингва»
-
13 июля«Мемориал» наградили премией мира Pax Christi International
-
12 июляВ московских библиотеках откроют кафе Объявлена программа «Флаэртианы» Новый сезон «The Newsroom» покажут на «Стрелке» Следующего «Бонда» снимет режиссер «Скайфолла»
Кино
Искусство
Современная музыка
Академическая музыка
Литература
Театр
Медиа
Общество
Colta Specials