Невеликий копт

БОРИС ФАЛИКОВ о том, как малоудачная афера мелкого мошенника обернулась в эпоху интернета большой катастрофой

Фильм «Невинность мусульман», вернее, его трейлер в YouTube вызвал бурю протестов в исламском мире. Разъяренные толпы сметают все на своем пути, убиты десятки людей, в том числе американский посол в Ливии. YouTube заблокировал доступ к трейлеру в Ливии и Египте, однако удалить его отказывается. Отечественные мусульмане ведут себя смирно, но Генпрокуратура уже разослала предупреждения ряду интернет-провайдеров в Петербурге, Сибири и на Дальнем Востоке. Министр связи заявил, что если суд признает фильм экстремистским и руководство YouTube не примет мер, то канал придется блокировать целиком. Что же это за кино, которое по силе воздействия сравнится с цунами?

О его художественных достоинствах говорить невозможно — их нет. Сатира на пророка Мухаммеда, где он предстает одновременно сексуальным маньяком, гомосексуалистом и педофилом, снята абсолютно непрофессионально. Актеры (если их можно назвать актерами) играют из рук вон плохо, реквизит (а фильм все же исторический) куплен на барахолке. Камера живет своей собственной жизнью, не имеющей отношения к сюжету, и т.д. и т.п. Такую кустарщину редко встретишь даже в интернете, где можно встретить все что угодно. И говорить о ней всерьез глупо. Гораздо интереснее понять, что двигало создателями этого нелепого фильма. Рунет просто захлебнулся от конспирологических версий. Оно и понятно. Людям трудно поверить, что за потрясшим мир трейлером стоит ничтожный проходимец. Фитюлька. Ни то, ни се, а черт знает что. Между тем это именно так.

Когда «Невинность мусульман» начала свое разрушительное шествие по миру, американские журналисты без труда нашли ее автора — некоего Сэма Бейсила, проживающего в Калифорнии. Тот представился израильским предпринимателем, заявил, что фильм обошелся ему в 6 миллионов долларов, собранных у единоверцев, но от дальнейших контактов уклонился, а вскоре и вовсе исчез из виду. Однако от американских журналистов так просто не уйдешь. Они мгновенно выяснили, что никакого «Сэма Бейсила» не существует ни в Калифорнии, ни в Израиле. Зато есть Накула Бэссели Накула, коптский эмигрант, который давно уже проживает в одном из пригородов Лос-Анджелеса. Жизнь этого дважды Накулы как на ладони открывалась в многочисленных полицейских протоколах и судебных приговорах. Чем он только не занимался на своей новой родине — торговал ворованным бензином, пытался изготовлять домашним способом наркотические средства, подделывал чеки, мухлевал с банкоматами. Был неоднократно судим, но каждый раз попадал в тюрьму ненадолго. Объясняется это просто — он охотно сотрудничал с полицией, то есть сдавал подельников и получал послабления. Вот и летом 2011 года Накула был в очередной раз отпущен на поруки, но с огромными долгами и без средств к существованию. И тогда он решил заработать на кино.

Похожая мысль приходит в голову многим жителям Лос-Анджелеса, на глазах которых протекает роскошная жизнь голливудских звезд. Но у Накулы Бэссели Накулы имелся конкретный план. Он решил заработать на антимусульманском фильме. Накула рассуждал примерно так: христиане-копты бегут из Египта от исламских погромов, поэтому ненависть к исламу в коптской диаспоре в США очень велика, стало быть, соплеменники не только охотно дадут деньги на кино, но и толпами бросятся его смотреть. Не питают особой любви к исламу и многие американцы, так что и они с удовольствием посмеются над лжепророком Мухаммедом и его доверчивыми адептами. К тому же рекламе фильма неизбежно помогут такие непримиримые борцы с исламом, как флоридский пастор Терри Джонс, набивший руку на сжигании Корана, и Стив Клейн, вьетнамский ветеран, автор идеи «отрядов ненависти», бойцы которых с военной прямотой рассказывают широкой публике о злодейской сути ислама.

Добиться разрешения на съемку фильма не составило труда. Накула назвал его «Воин пустыни» и ничего антиисламского в заявке не упомянул. Маскировка сохранялась и на съемочной площадке, а всякие антимусульманские гадости были наложены повторным дубляжем. Поэтому английский текст совершенно не совпадает с движением губ актеров, и это окончательно превращает фильм в плод какой-то коллективной галлюцинации.

Накула, скажем прямо, переоценил щедрость соплеменников: ислам-то они ругали, но деньги на кинопроект человеку с подмоченной репутацией давать не спешили. Собрать удалось копейки, и фильм снимали на заднем дворе незадачливого продюсера. Возникли и сложности с прокатом. Удалось организовать всего лишь один просмотр в Лос-Анджелесе, на который собралось человек десять. Проект полностью провалился. В другие времена забытая всеми пленка пылилась бы в гараже горе-продюсера, но мы живем в эпоху интернета, куда вместо гаража и попала 14-минутная нарезка.

А дальше началась чехарда, превратившая неумную попытку срубить денег в осознанную провокацию, приведшую к человеческим жертвам. Провокация, как это часто бывает, осуществлялась совместными усилиями непримиримых врагов. Вначале американский копт Морис Садек снабдил трейлер арабским переводом. Затем он был показан на египетском исламистском телеканале «Аль-Нас». Затем в дело вступили главные игроки. «Аль-Каида» давно точила зуб на американского посла в Ливии Кристофера Стивенса. Тот говорил по-арабски, великолепно знал страну и был популярен среди ливийцев. Воспользовавшись поездкой посла в Бенгази, террористы атаковали тамошнее консульство ракетами и успешно расправились со Стивенсом, использовав поднявшуюся волну негодования против фильма как дымовую завесу. Массовые беспорядки в других исламских странах последовали по уже знакомому сценарию. Подзуживаемые фундаменталистскими проповедниками уличные толпы дали выход гневу и недовольству, которые очень легко пробуждаются у малограмотных людей, живущих в беспросветной нищете.

Для Запада победить в борьбе с исламизмом, уподобившись своему противнику, значит проиграть.

Писатель романтической эпохи, оценив последствия фильма, наверняка представил бы Накулу Бэссели Накулу великим провокатором и манипулятором вроде Калиостро, который в Париже, кстати, был известен под именем Великий копт. Но в том-то и дело, что Накула — мошенник мелкий. Просто это мелкий мошенник эпохи интернета. И именно интернет — главный герой нашей истории. Именно он создает ту среду, где опасная смесь корысти, глупости и взаимной ненависти легко превращается в оружие массового поражения. И тогда выход кажется очень простым — тащить, не пущать, запрещать.

Американские корреспонденты побеседовали с молодыми египтянами, которые собрались на демонстрацию возле посольства США в Каире. Никто из них не был настроен антиамерикански, они просто удивлялись, почему президент Обама, который не раз выражал свое уважение к исламу, не может заткнуть рот его ненавистникам у себя дома. Или, на худой конец, приказать владельцам YouTube удалить отвратительный фильм. Что мешает? Под словами египетских демонстрантов запросто подписался бы и наш министр связи, не говоря о начальстве повыше. Да, собственно, и о простых гражданах, которые тоже уверены, что тут пора бы и власть применить.

Но американскому президенту, в отличие от российского или египетского, не так-то просто применить власть в подобных случаях. Что там фильм Накулы в YouTube! Даже пастору Джонсу никто не смог запретить публично сжечь Коран. Его отговаривали от этой затеи всей Америкой. Президент Обама и генерал Петреус, командующий войсками в Афганистане, в один голос твердили, что это сущий подарок «Аль-Каиде» и прямая угроза жизни американских солдат. Тщетно.

Право на свободу выражать свои взгляды четко прописано в американской конституции. И формально обвинить Джонса в нарушении закона было нельзя. Кстати, он обставил свое аутодафе строго в соответствии с американским законодательством. Устроил над Кораном суд, куда были приглашены прокурор (калифорниец, недавно перешедший в христианство из ислама) и защитник (имам из Далласа). Собрал Джонс и жюри присяжных из 12 человек. Все чин по чину. Выслушав аргументы сторон, жюри обвинило священную книгу мусульман в «пяти преступлениях против человечества», включая пособничество терроризму, а также «убийства и пытки людей по всему миру только за то, что они не исповедуют ислам». Дальше стали думать, каким образом расправиться с преступником. В демократическом духе обратились за советом к публике, благо интернет нынче есть у всех. Коран предлагали порезать на кусочки, утопить и даже расстрелять. Большинство предпочли сжечь. Имаму-адвокату было любезно предложено возвращаться к себе в Техас, после чего приговор привели в исполнение. Видео «суда и казни» было выложено в интернет.

Через десять дней после флоридского судилища обезумевшая толпа ворвалась в миссию ООН в афганском Мазари-Шарифе и линчевала ее обитателей. Спастись удалось лишь русскому дипломату, который на местном наречии сумел убедить убийц в том, что он мусульманин.

Обе эти истории, как, впрочем, и множество других, ясно показывают, что прагматические требования глобализированного мира вступили в противоречие с коренными ценностями мира западного. И для Запада победить в борьбе с исламизмом, отказавшись от них, то есть уподобившись своему противнику, значит проиграть.

К сожалению, не очень понятно, как же в этой ситуации Западу выиграть.