Призрак Наврозова

ЛЕОНИД БЕРШИДСКИЙ о том, что современному СМИ, ориентированному на точки зрения, а не на сбор фактов, ни к чему официальный статус и редакционная политика

Вот здесь можно прочесть антисемитский текст Андрея Наврозова, опубликованный недавно на Snob.ru. Но ссылка — не на «Сноб»; там сейчас только многочисленные следы «преступления». Например, такие. А сам, так сказать, труп прибрали в могилку 404.

На «Снобе» почему-то не знают правила № 1 всех интернет-СМИ: поставил — не снимай. Снабди какими угодно комментариями, но оставь на месте и не думай, что сеть отличается от бумаги тем, что здесь можно написанное пером просто взять да и вырубить. Нельзя: призрак Наврозова бродит теперь непредсказуемыми тропами соцсетей. Да и сам скандал теперь часть истории нашей медийной песочницы.

На «Снобе» евреи, конечно, победили. Как писал тысячу лет назад Шмуэль га-Нагид, выигрывавший битвы для мусульманских правителей Гранады:

И враг, что надеялся дать нам отпор,
Покрылся одеждой бесчестья, и был он
Унижен, как схваченный за руку вор.

И к ним, словно кожа к лицу, пораженье
Прилипло — так Бог уготовил им наш,
И вместо вина им досталось презренье
Испить из своих опозоренных чаш.

Но я, Бершидский Леонид Давидович, и не сомневался в нашей победе. Меня терзают сомнения иного рода.

Современное СМИ — это редакция или платформа? Однозначного ответа на этот вопрос, похоже, нет у «Сноба». Там, прежде чем снять опус Наврозова, спорили. Одни говорили: ведь это его личный блог, он там бесплатно оставил запись — просто использовал предоставленную ему платформу, чтобы высказать мнение, не противоречащее никаким законам. Другие возражали: но ведь мы зарегистрированное СМИ со своей редакционной политикой, и вот этой политике призыв к евреям быть поскромнее, чтоб не начали бить, никак не соответствует.

И обе стороны были в чем-то правы.

User-generated content, сокращенно — «ужысы», штука очень соблазнительная. Собрал активных блогеров, дал им пароли для входа в админку — и знай продавай рекламу поставщикам минеральной воды (один такой спонсировал блог Наврозова). Платить авторам? Некоторые из них саму возможность излиться в буквах ценят превыше денег. В своем профиле на «Снобе» Наврозов с гордостью указал, что написал 10 книг, а издал только четыре. За плату можно привлечь десяток-полтора менее склонных к графомании колумнистов, которые помогут поддержать уровень и обеспечить трафик. Я пишу на «Сноб» за деньги; я тоже выпустил четыре книги, как и Наврозов, но у меня в столе больше нет.

User-generated content, сокращенно — «ужысы».

Вроде как все на своих местах: профессионалы оформляют витрину, любители создают массовку и дискутируют, рекламодатели показывают свои сообщения тем, другим и еще любителям понаблюдать со стороны.

Проблема с этой моделью одна: юзер, получив пароль от админки, может залить туда настоящие ужысы. Спраздновать гитлера, обозвать геев пидорасами, обидеть каких-нибудь хороших людей вплоть до иска о защите чести и достоинства, по которому «Сноб», например, понесет ответственность как зарегистрированное СМИ — поди объясни, что ты просто платформа вроде ЖЖ или YouTube, если у тебя в выходных данных указано: свидетельство о регистрации Эл № ФС77-32049 от 23.05.2008 г.

Создаешь платформу для самовыражения? То есть, говоря чуть циничнее, экономишь на профессиональной редакции? Не регистрируй СМИ. Регистрируешь СМИ? Редактируй его. В теории все понятно. Но на практике получается ерунда. На немодерируемых платформах трудно продавать рекламу: рекламодатель скорее заинтересуется более массовыми проектами такого рода — ЖЖ, Фейсбуком. А в традиционном СМИ с премодерацией и редактурой нет никакой прогрессивности и новизны, его хоть на бумаге печатай. Это бы еще и ладно; кому она нужна, прогрессивность, если за нее не платят? Проблема в том, что настоящие буйные не заинтересуются площадкой, на которой их будут премодерировать, то есть постоянно щелкать по носу, не давая написать что-нибудь про жидов и товарища Сталина.

Кстати, о Сталине. Больше года назад на том же «Снобе» дизайнер Стас Жицкий объявил бойкот издательству «Эксмо», в котором я тогда работал, на том основании, что оно издает серию «Сталинист» — книги с апологией Тараканища. Началась сетевая буча — я тоже участвовал: помнится, мы препирались с представителем именитого книжного семейства Сергеем Пархоменко о политике другого издательского монстра, АСТ, выпускавшего творения тех же авторов. Теперь этот спор выглядит академическим, потому что «Эксмо» поглотило АСТ и тов. Сталина делить более не приходится. Но тогда монополия еще была дуополией, и некоторые в «Эксмо» всерьез думали, что наезд Жицкого заказали конкуренты. Гендиректор «Эксмо» Олег Новиков ответил тогда критикам, что издает все, что может быть интересно читателям. Что гигантское книжное издательство — платформа, а не редакция. Что с этой точки зрения было бы неправильно цензурировать взгляды авторов.

Многие тогда говорили, что это демагогия: мол, зачем тогда подразделениям издательства редактора и зачем «Эксмо» главный редактор, Андрей Гредасов? Называются так — пусть проводят редакционную политику. Я, напротив, считаю демагогией эти доводы. Не нравится тебе какая-то книга — не покупай ее. Купи ту, которая нравится.

Регистрировать сайт как СМИ имеет смысл только в том случае, если над ним работает журналистская команда.

Не нравятся тебе антисемиты — не читай Наврозова. Слово не штык, оно не наносит ран без разбору. Свобода слова не должна ничем ограничиваться, потому что любой причиняемый ею урон легко устраняется с помощью свободы выбора.

Регистрировать сайт как СМИ имеет смысл только в том случае, если над ним работает журналистская команда. Репортерам нужен журналистский статус, потому что он их защищает и дает возможность добывать информацию в соответствии с законом о СМИ. Если же сайт — канал мнений с социальными функциями, такой, как «Сноб», регистрация ему ни к чему. Отказавшись от нее, он может спокойно жить как блог-платформа, которая платит только некоторым авторам — «якорным» — и не модерирует никого. Сообщество, выстроившееся вокруг всего этого разномастного контента, вполне способно саморегулироваться. Наврозова, например, подвергнуть остракизму, пока он не потопил еврейский флот. Или, наоборот, путем последовательного троллинга изгнать из своих рядов всех евреев, если такие, как Наврозов, составят в сообществе большинство. В первом случае сообщество можно будет продавать рекламодателям. Во втором — вооружить и отправить громить еврейские лавки.

Современному СМИ, ориентированному на точки зрения, а не на сбор фактов, ни к чему официальный статус. Ни к чему и ограничения свободы вроде редакционной политики, которую главный редактор насаждает огнем и мечом. Такое СМИ больше похоже на книжное издательство, чем на газету. Экспериментаторы не должны проявлять нерешительность. Пусть расцветают все цветы, и посмотрим, где клумба через некоторое время закоричневеет, где зарозовеет, а где засинеет либеральными васильками. Зря Наврозова сняли: он же вам, ребята, помогал ставить эксперимент.