19 ноября 2012 Медиа Комментарии ()

Возможен ли в России медиакраудфандинг?

Возможен ли в России медиакраудфандинг?

COLTA.RU, которая никогда не пыталась полностью жить на средства читателей, спросила деятелей российского медиарынка, возможно ли сегодня делать качественное СМИ только на народные деньги

 

ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ ОТ РЕДАКЦИИ

Редакция превосходно понимает, что пристально следить за чужими обстоятельствами — дело сложное и трудновыполнимое. Поэтому она не удивлена (хотя удивлена), что в связи с новостями про закрытие сайта COLTA.RU некоторые СМИ и даже опрошенные нами в этом материале коллеги считают, что сайт пытался жить на средства читателей. И что этот эксперимент не удался. Внимание! COLTA.RU не ставила такого эксперимента. Мы собирали деньги всего 20 дней из примерно 120 дней нашей работы. Только на гонорарный фонд и только на три месяца. После 28 июля, когда мы собрали всю сумму, о которой просили, редакция больше не занималась краудфандингом и не продвигала его. Поэтому этот эксперимент нельзя считать экспериментом, а скорее заявкой. И нельзя судить о его результатах. Это хотелось бы произнести как можно более отчетливо.

© Colta.ru

Несомненно, идея краудфандинга является одновременно одной из самых спорных и самых новых в медиабизнесе. Поэтому нам интересно было выслушать контрастные мнения коллег. Как сайт, который, повторяем, фактически первым только начал, но не продолжил накапливать этот опыт, мы верим в будущее народного финансирования СМИ. Мы убеждены в работоспособности этой модели. А вот что думают другие.

Филипп ДЗЯДКО
Максим КАШУЛИНСКИЙ
Иван ЗАСУРСКИЙ
Арам ГАБРЕЛЯНОВ
Михаил ЗЫГАРЬ
Николай УСКОВ
Демьян КУДРЯВЦЕВ
Антон НОСИК

 
Филипп ДЗЯДКО, журналист, бывший главный редактор журнала «Большой город», директор по спецпроектам журнала The New Times

Думаю, идея медиакраудфандинга в России вполне жизнеспособна. Некоторые европейские издания именно по такой схеме и живут. Со временем и для нас это перестанет быть чем-то диковинным. Еще год назад сама идея делать медиа на общественные деньги казалась фантастической. Сейчас настроения, желания и возможности читателей изменились, и в этих новых условиях медиа, которое финансируется исключительно подписчиками, вполне может существовать, и существовать успешно. Естественно, для этого должны сложиться определенные обстоятельства. Среди участников краудфандинга должны быть и те, кто единовременно вкладывает большие суммы, и те, кто отчисляет совсем немного, но постоянно. А главное — читатель должен понимать, что он не занимается благотворительностью, а оплачивает профессиональный труд журналистов, покупает качественный продукт, который сделан высококлассными авторами специально для него.

 
Максим КАШУЛИНСКИЙ, генеральный директор Slon.ru

Поддерживать полноценное функционирование СМИ только за счет краудфандинга невозможно. Краудфандинг работает только тогда, когда есть какая-то простая идея, требующая мгновенной мобилизации для сбора средств, как правило, это какой-то стартап. Один раз собрать можно практически любую сумму, а для постоянной работы медиаресурса необходимы другие схемы — платная подписка или оплата отдельных материалов. Правда, с этим есть определенные проблемы: в подписку люди не особенно верят, да и за материалы платить пока не готовы. Это будет лишь вспомогательным источником доходов. Обойтись без инвестора сегодня крайне трудно.

 
Иван ЗАСУРСКИЙ, президент Ассоциации интернет-издателей, основатель и издатель «Частного корреспондента»

Трудно сказать. Краудфандинг, допустим, в кино — довольно эффективный механизм, это доказывает практика последних лет. В случае со СМИ ситуация сложнее, потому что редакции нельзя один раз дать денег и думать, что у них все будет в порядке. Жизнь медиапроекта — это долгий и сложный процесс. Собирать средства каждый раз невозможно, потому что момент всеобщего воодушевления читателей быстро проходит и они перестают понимать, почему они должны за что-то платить. У меня самого был похожий опыт: я пытался поставить журналистику на службу людям, дав читателям возможность заказывать темы — не определять, о чем будет статья, а обращать внимание на те или иные проблемы. Должен сказать, у меня ничего не получилось. От людей сложно добиться не то что денег — даже внимания к твоему ресурсу.

Однако это не значит, что, например, COLTA.RU не может выжить при большом желании редакции. «Частный корреспондент» тоже как-то выживает, но это достигается за счет других бизнес-моделей. В нашем случае это спецпроекты. Издания всегда работали на двух рынках — потребителей информации и заказчиков рекламы. В интернете аудитория ничего не платит, и глубина просмотра рекламы в сети намного меньше, чем в любом печатном издании. Именно поэтому нельзя рассчитывать на то, что сетевые издания, которые не являются лидерами рынка, могут окупаться за счет рекламы.

Впрочем, медиа как независимая индустрия и независимый агент на экономическом рынке — это не единственная возможная модель для СМИ. Они могут пристегиваться к другим моделям, то есть издаваться той или иной организацией, институцией или группой лиц, и не обязательно в расчете на прибыль.

 
Арам ГАБРЕЛЯНОВ, основатель и гендиректор News Media

Это нигде нереально — ни в России, ни в Европе, ни в США. Наверняка можно содержать небольшие нишевые ресурсы за счет средств читателей, но для больших серьезных СМИ, к числу которых я отнес бы и COLTA.RU, этот механизм не работает. Любая журналистика — это бизнес. Глупо надеяться, что авторы будут писать то, что интересно им самим, а читатели станут за это платить. Этого никогда не будет. Каждый работает и должен работать на свою аудиторию: «Эхо Москвы» — на либеральную, таблоиды — патриотичную и так далее.

Если у СМИ есть аудитория и реклама, ресурс будет жить, в противном случае он погибнет — это единственная бизнес-модель СМИ, которая победит во всем мире. Никакой краудфандинг не сможет заменить собой доходы от рекламы. Вообще, чтобы журналистика сегодня выстояла под натиском интернета и социальных медиа, должно быть две составляющие — креатив и эксклюзив. Если этого не будет, не выживет вообще никто, вне зависимости от бюджетов. Сейчас каждый, у кого есть аккаунт в социальной сети, считает себя журналистом. Значит, мы должны давать читателю что-то, чего он сам добыть не может. История с COLTA.RU, конечно, очень красивая. Но она не могла быть долгой, и все это понимали. Читатель должен покупать новость, а COLTA.RU предлагала купить свой прекрасный бренд.

 
Михаил ЗЫГАРЬ, главный редактор телеканала «Дождь. Optimistic Channel»

Очень бы хотелось, чтобы эта схема заработала и в России, потому что в Европе она уже доказала свою состоятельность — там некоторые издания выживают исключительно благодаря деньгам, которые платят читатели. Такой способ финансирования медиа — идеальный для того, чтобы сохранить независимость и остаться интересным своей аудитории. Но, к сожалению, практика показывает, что потребители информации, как и потребители всего в нашей стране, не готовы добровольно давать деньги на то, что, как они думают, должно быть бесплатно. Увы, многие не считают качественную информацию чем-то важным, за что они готовы платить, и это чудовищно обидно. Ни одно качественное СМИ у нас не живет на деньги читателей — даже наполовину. За счет подписки у нас может выжить «Вестник ЗОЖ», а не газета «Ведомости», например. Единственная надежная и жизнеспособная бизнес-модель СМИ сегодня — рекламная. Мы видим это на примерах крупнейших изданий во всем мире. Любое СМИ, плохо это или хорошо, в первую очередь должно быть бизнесом. В нынешних условиях это главный залог независимости любого медиаресурса, и то не всегда.

 
Николай УСКОВ, президент медиагруппы «Живи!», руководитель проекта «Сноб»

Краудфандинг — очень рискованная бизнес-модель. Когда российские СМИ только начинали зарождаться, многие из них финансировались частично издателями, но главным источником доходов все равно оставалась подписка. Сегодня медиарынок живет в принципиально иной ситуации. Наверное, при большом желании и умении можно содержать тот или иной ресурс за счет аудитории, но редакции нужно быть готовой к тому, что в один прекрасный день пользователи по тем или иным причинам перестанут платить. СМИ — это машина, которая нуждается в более серьезной поддержке — государственной или частноинвесторской. Средний читатель COLTA.RU сегодня готов к одномоментному порыву в виде большого или малого пожертвования, а вот взять на себя долговременную ответственность за дальнейшую судьбу любимого медиа — вряд ли. Я бы посоветовал COLTA.RU искать спонсоров и сочувствующих бизнесменов, которые к такой ответственности готовы больше, чем переменчивая аудитория.

 
Демьян КУДРЯВЦЕВ, бывший генеральный директор ИД «Коммерсантъ»

Краудфандинг будет развиваться от некой вспомогательной модели, возможно, даже к основополагающей, но еще долго не сможет быть абсолютной моделью. Ведь понятно же, что собранные с читателей деньги не окупали COLTA.RU ни полностью, ни даже наполовину.

Кроме того, надо понимать, что краудфандинг включает в себя очень много, и обращение за конкретной денежной помощью — лишь одна из его составляющих. Подписка — это тоже краудфандинг, просто люди, которые подписываются, обычно что-то получают взамен, допустим, доступ к каким-то архивам или поиску, который не получают другие.

Можно собирать с людей деньги просто так, но недолго и не в тех объемах, которые нужны. А можно собирать, предлагая либо подписку, либо в каком-то смысле акционирование, то есть давать возможность участникам краудфандинга стать совладельцами, соучредителями проекта или еще какими-нибудь «со-».

Сама идея краудфандинга, безусловно, жизнеспособна. В конце концов, очень многое на свете, если не все, — это краудфандинг. Просто организация людей, будь то подписчики, читатели или гражданские активисты, — это, по большому счету, единственный способ что-нибудь сделать. И даже инвестор, если он не государственный или институциональный, — это частный случай краудфандинга, когда концентрированные ожидания и концентрированный потенциал, то есть капитал, через одного человека выливаются в то или иное высказывание — культурное, новостное, художественное. В сочетании различных форм краудфандинга, безусловно, заложено большое будущее.

У Высоцкого есть очень точные слова: «Я успеваю улыбнуться, я видел, кто придет за мной». Это можно сказать и про опыт COLTA.RU.

 
Антон НОСИК, медиадиректор компании SUP Media

Не вижу причин, по которым краудфандинг в медиа был бы невозможен. Очень много лет СМИ вообще не знали о существовании такого источника доходов, как реклама. И все это время они существовали исключительно на деньги подписчиков. Это была вполне успешная бизнес-модель, причем для всех типов СМИ — журналов, газет, информационных агентств. Потом появилась реклама, и мы привыкли к дурным деньгам. Может, стоит вернуться к истокам? Это совсем не плохо, учитывая, что в нашем разомкнутом мире принимать деньги можно от всех. Русскоязычных читателей в мире больше 120 миллионов, и они вполне могли бы содержать на постоянной основе симпатичное им медиа или любой другой проект. Далеко ходить за примерами не нужно. Посмотрите, сколько денег собрал Алексей Навальный на свою общественную деятельность.

Главная задача редакции — верно сформулировать обращение к читателям, убедить их в правильности собственных идей и еще — точно посчитать деньги. Когда COLTA.RU довольно быстро собрала нужную сумму, все мы увидели добрую волю и готовность читателей внести столько денег, сколько нужно. Если бы редакция попросила у своих читателей в два раза больше, то выиграла бы время не до ноября, а, допустим, до весны. Тем не менее опыт COLTA.RU показал, что люди абсолютно готовы жертвовать деньги на те медийные проекты, которые им действительно интересны и дороги.

 
Опрос подготовила Ольга Мамаева

Комментарии пользователей Facebook

новости

ещё